作为中国历史上的风云人物，蒙恬一生充满了传奇，南征北战立功无数，最终却因赵高胡亥而冤死狱中，这又给蒙恬增添了几分悲情英雄的色彩。然而，对于这样一个于中国有大功之人，司马迁却毫不留情，给予了讥讽，说他罪有应得！

秦始皇时期，天才人物层出不穷，但蒙恬绝对是其中最特殊的一个。原因很简单，蒙恬破齐国、败匈奴、筑长城、修直道，秦始皇诸多功绩中，蒙恬参与了大部分，尤其败匈奴和筑长城，这是千古盛事，于中国有大功劳，属于狭义上的民族英雄。

与蒙恬相比，李斯、王翦、吕不韦等人，只能算是“内战”，而蒙恬却是内外都有战功。显然，蒙恬军事能力或许不如王翦，但却更让人敬佩。

而且，蒙恬曾驻守九郡十余年，威震匈奴，被誉为“中华第一勇士”。另外，蒙恬还是中国西北最早的开发者，也是古代开发宁夏第一人。

公元前210年，秦始皇病死沙丘，胡亥赵高矫诏，赐死蒙恬。蒙恬内心疑虑，请求复诉，于是就被关在监狱之中。在临死之前，蒙恬留下这么一句话，却遭到司马迁的驳斥。

蒙恬喟然太息曰：“我何罪於天，无过而死乎？”良久，徐曰：“恬罪固当死矣。起临洮属之辽东，城堑万馀里，此其中不能无绝地脉哉？此乃恬之罪也。”乃吞药自杀。

蒙恬先是认为自己是“无过而死”，后感慨认为自己可能是修长城时“绝地脉”，得罪了神灵，于是吞药自杀。一代豪杰，就此陨落！

如果以岳飞之死来看，蒙恬也绝对是冤死。而且，蒙恬之死更能反映出胡亥无道、赵高乱政，司马迁对胡亥赵高有多恨，就该有多喜爱蒙恬才对。然而，司马迁对蒙恬兄弟（弟弟蒙毅）的评价，却非常出人意外！

太史公曰：夫秦之初灭诸侯，天下之心未定，痍伤者未瘳，而恬为名将，不以此时彊谏，振百姓之急，养老存孤，务修众庶之和，而阿意兴功，此其兄弟遇诛，不亦宜乎！何乃罪地脉哉？

司马迁在《史记·蒙恬列传》中最后点评，秦始皇一统天下之后，蒙恬身为名将，没有劝说秦始皇休养生息，反而迎合秦始皇，“阿意兴功”，所以蒙恬兄弟二人横遭杀身之祸，不是顺理成章罪有应得的吗？哪里是什么挖断地脉的罪过呢（修长城挖断地脉）？

作为中国史上最有名的史官，司马迁为何如此评价蒙恬？有趣的是，司马迁在评价王翦时，也有一段类似的话。

太史公曰：王翦为秦将，夷六国，当是时，翦为宿将，始皇师之，然不能辅秦建德，固其根本，偷合取容，以至筊身。及孙王离为项羽所虏，不亦宜乎！

司马迁在《史记·白起王翦列传》中，指出王翦身为皇帝老师，却不能“辅秦建德，固其根本”，反而迎合秦始皇，最后孙子王离被项羽俘虏，不也是罪有应得，“不亦宜乎”？

显然，司马迁认为蒙恬、王翦等人，应该劝谏秦始皇休养生息，而不是穷兵黩武、滥用民力（修长城等工程）。至于蒙恬北击匈奴，在司马迁眼里并不算什么，连汉武帝北击匈奴都被司马迁批评，更别说蒙恬了。总之，由于蒙恬没有劝谏秦始皇，对不起自己的官位，所以司马迁认为蒙恬“兄弟遇诛，不亦宜乎”！

比如在《史记·封禅书》中，司马迁对汉武帝的评价也极为糟糕，几乎把汉武帝描述成一个滑稽、可耻、迷信、奢靡等的愚昧暴君，对于汉武帝北击匈奴等的功绩，却给予穷兵黩武的评价，怀念文景时代的安宁富庶。题外话，司马迁如此描述汉武帝，却没有被杀，还真说明了汉武帝胸怀之广，让人敬佩。

最后，做一个小调查：假如蒙恬王翦等劝谏秦始皇，改激进国策为休养生息，可能改变秦始皇的想法吗？